Architekturbefunde im Erdgeschoss des Palas der Burg Angern
Die im Erdgeschoss des Palas der Burg Angern erhaltenen Baustrukturen ermöglichen eine differenzierte bauarchäologische Analyse der Anlage. Innerhalb der überlieferten Substanz lassen sich mehrere Bauteile identifizieren, die mit hoher Wahrscheinlichkeit der ursprünglichen Bauphase des 14. Jahrhunderts zuzuordnen sind.
Hierzu zählen insbesondere zwei gedrückte Tonnengewölbe, eine massiv ausgeführte Zwischenwand in opus mixtum, funktional angelegte Fensteröffnungen sowie weitere architektonische Elemente wie ein Wandpodest und ein Umkehrgang. Die Kombination dieser Befunde erlaubt Rückschlüsse auf die konstruktive Ausführung und funktionale Gliederung des Palas im Bereich des Erdgeschosses.
Die einzelnen Befunde werden im Folgenden detailliert beschrieben:
Befund A1: Nördliches Tonnengewölbe des Palas
Befund A2: Südliches Tonnengewölbe des Palas
Befund A3: Zwischenwand aus opus mixtum im Erdgeschoss des Palas
Befund A4: Ziegelmaterial im Erdgeschossgewölbe des Palas
Befund A5: Wandpodest im nördlichen Tonnengewölbe des Palas
Befund A6: Asymmetrische Fensteranordnung in beiden Tonnengewölben
Befund A7: Bauliche Unregelmäßigkeiten in den Gewölben
Befund A8: Möglicher dritter Raum im nördlichen Bereich des Palas (hypothetisch)
Architekturbefunde im Erdgeschoss des Palas der Burg Angern
Die im Erdgeschoss des Palas der Burg Angern erhaltenen Baustrukturen ermöglichen eine differenzierte bauarchäologische Analyse der Anlage. Innerhalb der überlieferten Substanz lassen sich mehrere Bauteile identifizieren, die mit hoher Wahrscheinlichkeit der ursprünglichen Bauphase des 14. Jahrhunderts zuzuordnen sind.
Hierzu zählen insbesondere zwei gedrückte Tonnengewölbe, eine massiv ausgeführte Zwischenwand in opus mixtum, funktional angelegte Fensteröffnungen sowie weitere architektonische Elemente wie ein Wandpodest und ein Umkehrgang. Die Kombination dieser Befunde erlaubt Rückschlüsse auf die konstruktive Ausführung und funktionale Gliederung des Palas im Bereich des Erdgeschosses.
Die folgenden Einzelbefunde dokumentieren die wichtigsten erhaltenen Elemente des Palaserdgeschosses unter den Gesichtspunkten von Bauweise, Funktion, Erhaltungszustand und bauhistorischer Einordnung.
Befund A1: Nördliches Tonnengewölbe des Palas
Befundbeschreibung
Lage und Kontext: Das nördliche Tonnengewölbe befindet sich im östlichen Erdgeschossbereich des Palas der Hauptburginsel. Es handelt sich um einen rechteckigen, vollständig gewölbten Raum, der in unmittelbarem Zusammenhang mit dem südlich angrenzenden Gewölberaum steht. Der Raum ist nach Osten hin belichtet und grenzt westlich an den Umkehrgang an, über den eine interne Erschließung erfolgt. Die Lage innerhalb des Palas spricht für eine Nutzung im funktionalen Erdgeschossbereich.
Raumgeometrie: Das Gewölbe ist als gedrückte Tonne mit flach ansteigendem Wölbungsprofil ausgebildet. Die heutige lichte Höhe beträgt ca. 2,27 m; ursprünglich ist von einer größeren Raumhöhe auszugehen. Die Breite beträgt ca. 4,50 m, die Länge etwa 7,20 m. Das Gewölbe ist ohne Gurt- oder Stichbögen ausgeführt und spannt durchgehend über die gesamte Raumlänge. Der Gewölbeansatz erfolgt ohne Kämpfer direkt auf das aufgehende Mauerwerk.
Nördliches Tonnengewölbe mit Zugang zum Umkehrgang
Bauanalytische Einordnung
Material und Ausführung: Die Wölbung besteht aus regelmäßig gesetzten Handstrichziegeln im Läuferverband. Die Ziegelformate variieren leicht und entsprechen handwerklich gefertigten Ziegeln des 14. Jahrhunderts. Der Mörtel weist einen hohen Kalkanteil mit grobkörnigem Zuschlag auf. Die aufgehenden Wände bestehen aus Bruchstein- und Feldsteinmauerwerk mit lagerhafter Struktur.
Konstruktive Einheit: Das Fehlen von Trennfugen zwischen Wand und Gewölbe sowie die homogene Material- und Mörtelstruktur sprechen für eine einheitliche Bauphase.
Putzbefund: Der erhaltene Putz besteht aus grobkörnigem Kalkmörtel mit hohem Sandanteil. Die Oberfläche ist unregelmäßig und ohne dekorative Bearbeitung ausgeführt. Hinweise auf spätere Überarbeitungen oder Farbfassungen sind nicht erkennbar. Der Putz ist als funktionaler Auftrag zu interpretieren und entspricht typischen Ausführungen in nichtrepräsentativen Räumen.
Befundmerkmale und Erhaltungszustand
Das Gewölbe zeigt keine Hinweise auf nachträgliche Verstärkungen oder Umbauten. Setzungen oder strukturelle Schäden sind nicht erkennbar. Die Oberfläche ist funktional schlicht und weist keine dekorativen Elemente auf.
Nordostecke: Die Nordost-Ecke dokumentiert die konstruktive Einheit von Wand und Gewölbe. Die Ziegel sind im Läuferverband verlegt, der Gewölbeansatz erfolgt ohne Kämpfer direkt auf das Mauerwerk. Das angrenzende Mauerwerk zeigt einen Mischverband ohne Hinweise auf spätere Einfügungen. Die homogenen Fugenverläufe sprechen für eine simultane Errichtung.
Fensterbefund
Das Fenster befindet sich in der südöstlichen Ecke des Raumes (vgl. Befund B1). Die Öffnung ist kleinformatig und besitzt eine segmentbogige Ziegellaibung. Im äußeren Bereich ist eine spätere Ausbesserung mit einem Ziegel des Typs „Kehnert“ erkennbar, was auf eine Reparatur im 19. Jahrhundert hinweist. Die Grundstruktur der Öffnung ist jedoch bauzeitlich.
Funktionale Interpretation
Die Raumkonzeption spricht für eine Nutzung als Lager- oder Vorratsraum innerhalb des Palas. Die Lage im Erdgeschoss, die geringe Belichtung sowie die massive Bauweise unterstützen diese Interpretation. Die Verbindung zum Umkehrgang sowie die gezielte Lichtführung deuten auf eine funktional durchdachte Erschließung hin.
Bauhistorische Einordnung
Die konstruktive Einheit von Gewölbe und Wand, die Materialkohärenz sowie das Fehlen sekundärer Eingriffe sprechen dafür, dass der Raum im Zusammenhang mit der Bauphase des Palas im 14. Jahrhundert entstanden ist.
Bewertung
Das nördliche Tonnengewölbe stellt einen gut erhaltenen Befund mittelalterlicher Kellerarchitektur dar. Seine Bauweise und Erhaltung ermöglichen eine präzise Analyse der konstruktiven und funktionalen Eigenschaften des Palaserdgeschosses. Der Befund liefert wesentliche Hinweise zur Nutzung und inneren Organisation der Hauptburg und besitzt damit hohe bauarchäologische Aussagekraft.
Empfehlung
Eine bauarchäologische Detaildokumentation sowie Materialanalysen könnten weitere Erkenntnisse zur Bauweise und Datierung liefern. Eine digitale Erfassung (z. B. Laserscan) ist für die langfristige Dokumentation empfehlenswert.
Rekonstruktion des Palas mit Gewölbezonen
Befund A2: Südliches Tonnengewölbe des Palas
Befundbeschreibung
Lage und Kontext: Das südliche Tonnengewölbe befindet sich im südlichen Bereich des Erdgeschosses des Palas auf der Hauptburginsel. Es schließt unmittelbar an den nördlichen Gewölberaum an und bildet zusammen mit diesem eine funktionale Raumeinheit. Der Raum ist rechteckig angelegt (ca. 7,20 × 4,50 m) und vollständig überwölbt. Die Gewölbeform entspricht einer gedrückten Tonne mit flach ansetzender Wölbung. Die heutige lichte Höhe beträgt ca. 2,27 m; eine ursprünglich größere Raumhöhe ist aufgrund späterer Geländeveränderungen anzunehmen.
Südliches Tonnengewölbe mit Materialwechsel zwischen Wand und Gewölbe
Bauanalytische Einordnung
Gewölbekonstruktion: Das Gewölbe ist vollständig in Ziegelbauweise ausgeführt. Die Ziegel sind im Läuferverband längs zur Tonnenachse verlegt und entsprechen in Format und Verarbeitung handgefertigten Ziegeln des 14. Jahrhunderts.
Wandstruktur: Das aufgehende Mauerwerk besteht aus einem Mischverband aus Bruchstein, Feldstein und vereinzelten Ziegelpartien (opus mixtum). Mörtelstruktur und Fugenbild entsprechen den benachbarten Mauerabschnitten.
Konstruktiver Übergang: Der Übergang zwischen Bruchsteinwand und Ziegelgewölbe erfolgt ohne erkennbare Trennfuge. Die durchgehende Mörtelstruktur und die homogene Verzahnung sprechen für eine einheitliche Bauphase.
Materialkohärenz: Die Übereinstimmung von Ziegelmaterial, Mörtel und Verband mit dem nördlichen Gewölberaum (vgl. Befund A1) spricht für eine gleichzeitige Errichtung beider Räume.
Befundmerkmale und Erhaltungszustand
Das Gewölbe ist in einem weitgehend stabilen Zustand erhalten. Hinweise auf statisch relevante Schäden, Setzungen oder nachträgliche Verstärkungen sind nicht erkennbar. An der Südwand sind geringe Oberflächenschäden vorhanden, die wahrscheinlich auf Feuchtigkeitseinwirkungen zurückzuführen sind. Putzreste sind nur fragmentarisch erhalten.
Fensterbefund
Die Fensteröffnung befindet sich asymmetrisch in der nordöstlichen Ecke des Raumes (vgl. Befund B2). Sie ist als kleinformatige Öffnung mit segmentbogiger Ziegellaibung ausgebildet. Die Lage und Ausbildung entsprechen funktionalen Lichtöffnungen in Gewölberäumen und stehen im Zusammenhang mit der Belichtung der angrenzenden Erschließungsbereiche.
Funktionale Interpretation
Die Raumlage am Rand des Palas sowie die bauliche Ausführung sprechen für eine Nutzung als Lager- oder Vorratsraum innerhalb des Erdgeschosses. Die Verbindung zum nördlichen Gewölberaum sowie die Nähe zum ehemaligen Eingang (vgl. Befund D1) deuten auf eine zentrale Rolle innerhalb der inneren Erschließung und Nutzung des Palas hin. Die schlichte Ausführung ohne dekorative Elemente unterstreicht den funktionalen Charakter des Raumes.
Bauhistorische Einordnung
Die konstruktive Einheit von Gewölbe und Wand, die Materialkohärenz sowie das Fehlen sekundärer Eingriffe sprechen dafür, dass der Raum im Zusammenhang mit der Bauphase des Palas im 14. Jahrhundert entstanden ist.
Bewertung
Das südliche Tonnengewölbe stellt zusammen mit dem nördlichen Raum (vgl. Befund A1) einen zentralen Bestandteil der Palasstruktur dar. Die Befunde dokumentieren eine funktional gegliederte Erdgeschosszone innerhalb der Burganlage. Die gute Erhaltung und die klare Bauweise ermöglichen eine differenzierte bauhistorische Analyse und liefern wichtige Hinweise zur Nutzung und Organisation des Palas im Mittelalter.
Befund A3: Zwischenwand aus opus mixtum im Erdgeschoss des Palas
Befundbeschreibung
Lage und Kontext: Die Zwischenwand trennt das nördliche und südliche Tonnengewölbe im Erdgeschoss des Palas der Burg Angern. Sie verläuft in Ost-West-Richtung und befindet sich zwischen zwei auf gleichem Niveau liegenden Gewölberäumen. Die Wand bildet sowohl eine räumliche Trennung als auch ein zentrales konstruktives Element innerhalb des Gewölbesystems.
Zwischenwand zwischen den beiden Tonnengewölben
Bauanalytische Einordnung
Materialität und Bauweise: Die Wand ist in opus mixtum-Technik ausgeführt und kombiniert Bruchsteinmauerwerk mit horizontal eingelagerten Ziegelschichten. Die Bruchsteine bestehen überwiegend aus lokalem Feldstein und sind lagerhaft gesetzt. Die Ziegellagen sind insbesondere im oberen Wandbereich regelmäßig ausgeführt und im Läuferverband angeordnet. Die Ziegelformate entsprechen dem im Palas verwendeten Klosterformat.
Mörtel und Verband: Der verwendete Kalkmörtel ist grobkörnig und weist eine ähnliche Zusammensetzung wie in den angrenzenden Gewölben auf. Fugenbild und Materialverteilung sind homogen.
Konstruktive Einheit: Die Wand ist ohne erkennbare Trennfugen in das Gesamtgefüge eingebunden. Die Übergänge zu den angrenzenden Gewölben zeigen keine Hinweise auf nachträgliche Einfügungen.
Statische Funktion
Die Zwischenwand übernimmt die Funktion eines zentralen Widerlagers für die beiden Tonnengewölbe. Sie nimmt den seitlichen Schub der Gewölbeanläufe auf und stabilisiert das System gegen horizontale Kräfte. Durch ihre Lage zwischen zwei gegenläufig ansetzenden Gewölben wirkt sie als verbindendes Tragglied und ermöglicht die gleichzeitige Ausbildung beider Gewölberäume.
Bauhistorische Einordnung
Die homogene Materialstruktur, die konstruktive Einbindung sowie das Fehlen von Baufugen sprechen dafür, dass die Zwischenwand im Zusammenhang mit der Errichtung der Gewölberäume angelegt wurde. Eine Zuordnung zur Bauphase des Palas im 14. Jahrhundert ist daher wahrscheinlich. Hinweise auf spätere Umbauten oder sekundäre Eingriffe sind nicht erkennbar. Die Kombination aus Bruchstein und Ziegel entspricht regionaltypischen Bauweisen des mittelalterlichen Burgenbaus und ist auch an anderen Anlagen der Altmark belegt.
Funktionale Interpretation
Die Wand ist sowohl als statisches als auch als funktionales Element zu interpretieren. Sie gliedert den Erdgeschossbereich in zwei getrennte Räume und ermöglicht eine differenzierte Nutzung. Die Ausbildung als massives Trennelement weist auf eine bewusste funktionale Unterteilung des Kellerbereichs hin, vermutlich im Zusammenhang mit unterschiedlichen Nutzungen innerhalb der Wirtschaftszone des Palas.
Bewertung
Die Zwischenwand stellt ein zentrales Element für das Verständnis der konstruktiven Organisation des Palas dar. Ihre Ausführung in opus mixtum dokumentiert eine gezielte Kombination unterschiedlicher Materialien im Hinblick auf statische Anforderungen und Bauökonomie. Der Befund liefert wichtige Hinweise auf die Planung und Ausführung der Gewölbestruktur und ermöglicht Rückschlüsse auf die bauzeitliche Organisation des Erdgeschosses.
Befund A4: Ziegelmaterial im Erdgeschossgewölbe des Palas
Befundbeschreibung
Materialität und Herstellung: Die im Gewölbe des nördlichen Palasraumes verbauten Ziegel weisen Formate zwischen ca. 25 und 29 cm Länge, 13–14 cm Breite und 7–8 cm Höhe auf. Die Kanten sind unregelmäßig gerundet, einzelne Steine zeigen gewellte Lagerflächen sowie individuelle Verformungen, wie sie für handgeformte Ziegel charakteristisch sind.
Die Farbpalette reicht von rötlich-braun und hellorange bis zu grau und dunkelgrau bis schwarz. Die dunkleren Ziegel sind als Überbrand zu interpretieren, der bei ungleichmäßiger Temperaturführung in Feldbrandöfen entstehen konnte. Solche Fehlbrände sind für mittelalterliche Ziegelproduktion typisch.
Bauanalytische Einordnung
Technologische Merkmale: Die Kombination aus variierenden Formaten, unregelmäßiger Oberflächenstruktur und Farbunterschieden spricht für eine Herstellung in handwerklicher Feldbrandtechnik. Diese Produktionsweise ist für den Zeitraum des 13. und 14. Jahrhunderts gut belegt. Die relativ großen Ziegelformate entsprechen dem sogenannten Klosterformat, das im hochmittelalterlichen Bauwesen weit verbreitet war.
Verarbeitung und Verband: Die Ziegel sind in gleichmäßigen Lagen längs zur Tonnenachse verarbeitet. Der Verband erfolgt ohne Gurtbögen oder Rippen in einem durchgehenden Läuferverband. Die Fugen sind schmal und gleichmäßig ausgeführt. Der verwendete Mörtel ist kalkgebunden und enthält grobkörnige Zuschläge aus Sand und Ziegelsplitt. Seine Zusammensetzung spricht für eine Herstellung vor Ort unter Verwendung lokal verfügbarer Materialien.
Konstruktive Funktion: Die Verwendung von Ziegeln innerhalb der Gewölbekonstruktion ermöglicht eine präzise Anpassung an die Krümmung der Wölbung. Im Vergleich zum Bruchsteinmauerwerk der Wände bietet Ziegel eine bessere Formbarkeit und gleichmäßigere Lastverteilung.
Bauhistorische Einordnung
Die Materialmerkmale, die Verarbeitung sowie die Übereinstimmung mit den angrenzenden Bauteilen sprechen dafür, dass die Ziegel im Zusammenhang mit der Errichtung der Gewölbe verwendet wurden. Eine Einordnung in die Bauphase des 14. Jahrhunderts ist wahrscheinlich. Diese Einschätzung basiert auf typologischen und materialtechnischen Merkmalen sowie auf der konstruktiven Einheit mit den übrigen Gewölbebefunden (vgl. Befunde A1 und A2). Eine eindeutige Datierung ist ohne naturwissenschaftliche Untersuchungen, etwa mittels Thermolumineszenz, nicht möglich.
Vergleich und Kontext
Die Kombination aus Bruchsteinmauerwerk und Ziegelgewölben entspricht einem im mitteldeutschen Raum verbreiteten Konstruktionsprinzip. Vergleichbare Lösungen sind aus Burganlagen wie Ziesar, Kalbe (Milde) oder Tangermünde bekannt, wenngleich die Erhaltungssituation dort häufig durch spätere Umbauten überprägt ist.
Erhaltungszustand
Die Ziegelgewölbe befinden sich in einem stabilen Zustand. Strukturelle Schäden sind nicht erkennbar. Oberflächliche Verfärbungen und Verwitterungsspuren sind vorhanden, entsprechen jedoch dem natürlichen Alterungsprozess.
Bewertung
Der Befund stellt ein gut erhaltenes Beispiel mittelalterlicher Ziegelgewölbekonstruktion dar. Die Materialität, Verarbeitung und konstruktive Einbindung erlauben eine fundierte bauarchäologische Einordnung. Die Ziegel sind als wesentlicher Bestandteil der ursprünglichen Gewölbekonstruktion zu interpretieren und liefern wichtige Hinweise auf die Bauweise und Materialverwendung im Palas der Burg Angern.
Befund A5: Wandpodest im nördlichen Tonnengewölbe des Palas
Befundbeschreibung
Lage und Beschreibung: Im nordöstlichen Bereich des nördlichen Tonnengewölbes im Erdgeschoss des Palas der Burg Angern ist ein in das Mauerwerk integriertes Podest erhalten. Es befindet sich im Wandbereich nahe der östlichen Außenwand. Das Podest misst etwa 90 cm in der Breite, 60 cm in der Tiefe und ragt ca. 35–40 cm über das heutige Bodenniveau hinaus. Es ist als flach ausgebildete, quaderartige Struktur ausgeführt und bündig in das angrenzende Mauerwerk eingebunden.
Bauanalytische Einordnung
Material und Konstruktion: Das Podest besteht aus dicht gesetztem Ziegelmauerwerk. Die Ziegel sind regelmäßig geformt und unterscheiden sich in Format und Ausführung teilweise von den unregelmäßigeren Ziegeln der Gewölbekonstruktion.
Konstruktive Einbindung: Die Einbindung in das aufgehende Mauerwerk spricht dafür, dass es sich nicht um ein loses Möbel oder eine nachträgliche Aufstellung handelt, sondern um ein festes bauliches Element.
Datierungsansatz: Aufgrund der konstruktiven Einbindung ist eine Entstehung im Zusammenhang mit der Nutzung des Raumes wahrscheinlich. Ob das Podest bauzeitlich ist oder in einer frühen Nutzungsphase ergänzt wurde, lässt sich ohne detaillierte Materialanalyse nicht eindeutig entscheiden.
Funktionale Interpretation
Die Funktion des Podestes ist nicht eindeutig bestimmbar. Aufgrund der Lage, der geringen Höhe und des Fehlens von Spuren thermischer Einwirkung kann eine Nutzung als Feuerstelle ausgeschlossen werden.
Auch Hinweise auf wasserführende Installationen sind nicht erkennbar.
Eine Interpretation als Lager- oder Abstellfläche erscheint plausibel. Die erhöhte Position würde eine Trennung vom feuchten Boden ermöglichen und könnte der Lagerung empfindlicher Materialien oder Gefäße gedient haben.
Die Lage im Raum – nahe der Wand und in Verbindung mit Fenster und Erschließungselementen – spricht für eine funktionale Einbindung in den Arbeits- und Lagerbereich des Gewölberaumes.
Interpretationsgrenzen
Konkrete Hinweise auf die ursprüngliche Nutzung des Podestes liegen nicht vor. Insbesondere fehlen Spuren, die eine eindeutige Zuordnung zu spezifischen Tätigkeiten oder Materialien erlauben. Eine genauere funktionale Einordnung wäre nur durch weiterführende Untersuchungen, etwa mikroarchäologische Analysen oder Materialuntersuchungen, möglich.
Bewertung
Das Wandpodest stellt ein ungewöhnliches, jedoch konstruktiv eindeutig integriertes Bauelement innerhalb des Gewölberaumes dar. Seine Ausführung belegt eine funktionale Differenzierung innerhalb des Erdgeschosses des Palas. Der Befund liefert Hinweise auf die Nutzung des Raumes über die reine Lagerfunktion hinaus und ergänzt die Interpretation des Gewölbes als komplex strukturierten Funktionsbereich.
Befund A6: Asymmetrische Fensteranordnung in beiden Tonnengewölben
Befundbeschreibung
Beschreibung und Kontext: Ein charakteristisches Merkmal der beiden Tonnengewölbe im Erdgeschoss des Palas ist die asymmetrische Anordnung der Fensteröffnungen. Im südlichen Gewölberaum befindet sich das Fenster außerhalb der Gewölbelängsachse auf der linken Seite, im nördlichen Raum hingegen auf der rechten Seite. Diese Abweichung von der Mittelachse ist systematisch und in beiden Räumen spiegelbildlich ausgeführt. Hinweise auf nachträgliche Veränderungen sind nicht erkennbar.
Bauanalytische Einordnung
Konstruktiver Zusammenhang: Die Fensteröffnungen sind in die aufgehende Wandzone unterhalb des Gewölbeansatzes integriert und greifen nicht in den Scheitelbereich der Wölbung ein.
Statische Bewertung: Im Scheitelbereich eines Tonnengewölbes konzentrieren sich die größten Druckkräfte. Eingriffe in diese Zone würden die Tragfähigkeit der Konstruktion beeinträchtigen und erfordern in der Regel zusätzliche konstruktive Maßnahmen.
Die seitliche Positionierung der Fenster vermeidet Eingriffe in den statisch sensiblen Bereich und stellt eine konstruktiv günstige Lösung dar.
Funktionale Interpretation
Die seitliche Lage der Fenster ermöglicht eine ausreichende Belichtung und Belüftung der Räume, ohne die Stabilität des Gewölbes zu beeinträchtigen. Diese Anordnung entspricht funktionalen Anforderungen an wirtschaftlich genutzte Räume, bei denen eine einfache Licht- und Luftversorgung im Vordergrund steht. Die asymmetrische Anordnung erleichtert zudem die Zugänglichkeit der Öffnungen für Nutzung und Wartung innerhalb der Räume.
Bauhistorische Einordnung
Die spiegelbildliche Anordnung der Fenster in beiden Gewölberäumen spricht für eine planmäßige Ausführung. In Verbindung mit der konstruktiven Einbindung in das Mauerwerk ist davon auszugehen, dass die Fenster Teil der ursprünglichen Bauplanung waren.
Bewertung
Die asymmetrische Fensterstellung ist als konstruktiv und funktional bedingtes Merkmal der Gewölbeausbildung zu interpretieren. Sie dokumentiert eine bewusste Anpassung der Öffnungen an die statischen Anforderungen der Gewölbekonstruktion. Der Befund liefert damit einen wichtigen Hinweis auf die bauzeitliche Planung und die technische Umsetzung der Palasgewölbe.
Befund A7: Bauliche Unregelmäßigkeiten in den Gewölben
Befundbeschreibung
In beiden erhaltenen Ziegelgewölben des Palas treten im Bereich der Wandansätze und Sockelzonen mehrere bauliche Unregelmäßigkeiten auf. Dazu gehören keilförmig abgeschrägte Wandabschnitte, unregelmäßige Mauerverläufe, lokal versetzte Ziegellagen sowie stark verputzte Anschlussstellen.
Diese Erscheinungen sind nicht auf einzelne Punkte beschränkt, sondern lassen sich in beiden Gewölberäumen wiederholt beobachten.
Bauanalytische Einordnung
Die Unregelmäßigkeiten betreffen insbesondere die Übergangsbereiche zwischen aufgehender Wand und Gewölbeansatz. Die betroffenen Zonen zeigen Abweichungen in Verband, Geometrie und Oberflächenbearbeitung. Die fehlende Systematik in der Ausbildung sowie die Einbindung in das Gesamtmauerwerk sprechen gegen eine gezielte dekorative oder funktionale Gestaltung.
Mögliche Ursachen
Die beobachteten Abweichungen können verschiedene Ursachen haben, die sich nicht eindeutig voneinander trennen lassen:
- bauzeitliche Anpassungen während der Errichtung, etwa zur Angleichung von Maßabweichungen
- Ungenauigkeiten in der Schalung oder beim Ansetzen der Gewölbe
- Setzungen oder Bewegungen des Baukörpers während oder nach der Bauphase
- lokale Ausbesserungen oder Putzüberarbeitungen in späteren Nutzungsphasen
Eine eindeutige Zuordnung zu einer einzelnen Ursache ist anhand des derzeit sichtbaren Befundes nicht möglich.
Bauhistorische Einordnung
Unregelmäßigkeiten dieser Art sind in mittelalterlichen Gewölbebauten nicht ungewöhnlich und spiegeln die handwerkliche Bauweise wider, die ohne standardisierte Vermessung und mit begrenzten technischen Hilfsmitteln ausgeführt wurde. Die Einbindung der betreffenden Bereiche in den Gesamtverband sowie das Fehlen klarer Trennfugen sprechen dafür, dass zumindest ein Teil dieser Unregelmäßigkeiten bereits während der Errichtung entstanden ist.
Bewertung
Die baulichen Unregelmäßigkeiten stellen keinen Mangel, sondern ein charakteristisches Merkmal der Bauausführung dar. Sie erlauben Einblicke in den Bauprozess und die konstruktiven Anpassungen während der Errichtung. Der Befund trägt damit zur Einschätzung der Bauweise und zur Bewertung der Erhaltungssituation der Gewölbe bei, ohne dass sich daraus allein eine eindeutige bauzeitliche Datierung ableiten lässt.
Befund A8: Möglicher dritter Raum im nördlichen Bereich des Palas (hypothetisch)
Befundbeschreibung
Lage und architektonischer Zusammenhang: Im nordwestlichen Bereich des nördlichen Tonnengewölbes ist ein unregelmäßig eingezogener Mauervorsprung erkennbar, der sich weder funktional noch konstruktiv eindeutig in die beiden erhaltenen Gewölberäume einfügt. Die Ausbildung dieses Wandbereichs weicht von der regulären Raumgeometrie ab und deutet auf eine strukturelle Besonderheit innerhalb des Baugefüges hin.
Bauanalytische Einordnung
Der Mauervorsprung zeigt keine klare Integration in die vorhandenen Raumstrukturen. Insbesondere fehlt eine eindeutige Verbindung zu den bestehenden Gewölberäumen in Form von Durchgängen oder Öffnungen. Die geometrische Abweichung kann als Hinweis auf eine bauliche Erweiterung oder eine abweichende Raumgliederung interpretiert werden. Alternativ ist auch eine konstruktive Anpassung im Zusammenhang mit dem Gewölbeansatz denkbar.
Hypothese zur Raumstruktur
Eine mögliche Interpretation besteht darin, dass an dieser Stelle ein weiterer, heute nicht mehr erhaltener bzw. verschütteter Raum angeschlossen haben könnte. Dieser wäre dann baulich von den beiden bekannten Gewölberäumen getrennt gewesen. Da keine direkte Verbindung nachweisbar ist, erscheint es plausibel, dass ein solcher Raum über den Innenhof erschlossen wurde. Eine interne Verbindung kann derzeit nicht belegt werden, ist jedoch auch nicht vollständig auszuschließen.
Funktionale Interpretation
Für einen hypothetischen dritten Raum kommen verschiedene Nutzungen in Betracht, die sich aus der Lage und möglichen Erschließung ableiten lassen:
- separater Lagerraum mit eingeschränkter Zugänglichkeit
- Raum für spezifische Güter oder Materialien
- funktional abgegrenzter Nebenraum innerhalb des Wirtschaftstraktes
Die isolierte Lage könnte auf eine gezielte funktionale Differenzierung innerhalb des Palas hinweisen.
Interpretationsgrenzen
Die Annahme eines dritten Raumes beruht auf der Analyse der Wandführung und ist nicht durch direkte bauliche Befunde wie erhaltene Öffnungen oder Raumabschlüsse gesichert. Ebenso ist nicht auszuschließen, dass es sich bei dem Mauervorsprung um eine rein konstruktive Maßnahme handelt, etwa im Zusammenhang mit der Gewölbeabstützung oder der Anpassung an vorhandene Baugegebenheiten.
Bauhistorische Einordnung
Der Befund ist im Kontext der Gesamtstruktur des Palas zu betrachten. Eine Zuordnung zur bauzeitlichen Planung ist möglich, jedoch nicht eindeutig nachweisbar. Eine spätere Veränderung oder Überformung kann ebenfalls nicht ausgeschlossen werden.
Bewertung
Der Mauervorsprung stellt einen Hinweis auf eine möglicherweise komplexere Raumgliederung im Erdgeschoss des Palas dar. Die Hypothese eines dritten Raumes erweitert das Verständnis der inneren Organisation, bleibt jedoch aufgrund der begrenzten Befundlage unsicher. Eine gezielte archäologische Untersuchung könnte klären, ob es sich um einen eigenständigen Raum oder um eine konstruktive Besonderheit handelt.
