Hypothese eines älteren Wehrkerns

Hypothese einer älteren Turminsel und eines vorhochmittelalterlichen Wehrkerns der Burg Angern

Die funktionale und topographische Eigenständigkeit der Turminsel innerhalb der Gesamtanlage der Burg Angern wirft die Frage auf, ob dieser Bereich möglicherweise einen älteren befestigten Kern repräsentiert, der bereits vor dem hochmittelalterlichen Ausbau der Hauptburg um 1340 bestand. Eine solche Interpretation bleibt gegenwärtig hypothetisch, besitzt jedoch auf Grundlage der bisherigen Befundlage erhebliche bauhistorische Plausibilität.

Abb. 1: Digitale Rekonstruktion der hypothetischen Entwicklung von Turminsel und Wehrturm.

Besondere Bedeutung kommt in diesem Zusammenhang der frühen urkundlichen Überlieferung zu. Mit Theodoricus de Angeren erscheint das Geschlecht bereits 1160 in den Quellen. Im Zusammenhang mit dieser frühen Erwähnung wird die Existenz eines festen Edelhofes in Angern angenommen. Diese Erwähnung verleiht der Hypothese eines älteren befestigten Herrschaftskerns zusätzliche historische Plausibilität. Ein solcher Edelhof bezeichnete im 12. Jahrhundert keinen einfachen Wirtschaftshof, sondern einen dauerhaft etablierten Herrschaftssitz mit Verwaltungs-, Wirtschafts- und Kontrollfunktion. Innerhalb der südlichen Altmark konnten solche befestigten Adelssitze zugleich der Sicherung von Verkehrswegen, Abgabenstrukturen und territorialen Ansprüchen dienen. Vor diesem Hintergrund erscheint die Turminsel als plausibler Standort eines frühen befestigten Herrschafts- und Adelssitzes.

Befund H1: Hypothese eines älteren Wehrkerns auf der Turminsel

Befundbeschreibung

Topographische Eigenständigkeit: Die Turminsel bildet innerhalb der Gesamtanlage einen funktional und räumlich klar abgegrenzten Bereich. Sie ist durch einen eigenen Wassergraben von der Hauptburginsel getrennt und war offenbar nur über eine kontrollierte Brückenverbindung erreichbar. Die Konzentration auf einen einzelnen massiven Wehrbau unterscheidet die Turminsel deutlich von der komplexer organisierten Hauptburg.

Die sumpfige Niederungslandschaft (siehe Befund K1) bildete keinen bloßen Standortfaktor der Burg Angern, sondern war integraler Bestandteil ihres Verteidigungssystems. Wasserflächen, Bruchzonen, künstliche Inselbildung und kontrollierte Übergänge ersetzten innerhalb der Anlage die natürliche Höhenwehrhaftigkeit klassischer Höhenburgen. Die Wehrarchitektur der Burg beruhte damit weniger auf großer vertikaler Höhe als auf der gezielten Kontrolle von Wasser, Gelände und Zugangswegen innerhalb der Niederung.

Besonders die Wasserarchitektur der Anlage besitzt in diesem Zusammenhang erhebliche Bedeutung. Die getrennten Wasserflächen zwischen Vorburg, Hauptburg und Turminsel erzeugten mehrere hintereinander gestaffelte Verteidigungszonen. Gerade innerhalb norddeutscher Niederungsburgen ersetzten kontrollierte Wasserführung, künstliche Inselbildung und sumpfige Niederungsbereiche häufig die massive Höhenwehrhaftigkeit klassischer Höhenburgen. Die Turminsel war dabei offenbar künstlich aufgeschüttet, jedoch nur vergleichsweise flach erhöht. Eine solche geringe künstliche Geländeanhebung entspricht typischen Befunden früher niederungsgebundener Wehr- und Adelssitze Norddeutschlands.

Wehrturm: Der Wehrturm beziehungsweise Bergfried bildet den dominierenden Baukörper der Turminsel. Besonders das erhaltene Erdgeschoss besitzt ausgesprochen massive Wandquerschnitte, reduzierte Lichtöffnungen sowie eine stark defensiv geprägte Architektur.

Abb. 2: Tief eingeschnittener Lichtschacht innerhalb des Erdgeschosses des Wehrturms.

Der tief eingeschnittene Lichtschacht (siehe Befund F3) innerhalb des Turmerdgeschosses (siehe Befund F1) besitzt besondere bauhistorische Aussagekraft. Die reduzierte Öffnungsgröße, die massive Mauereinbindung sowie die funktionale Lichtführung entsprechen typischen Konstruktionsprinzipien mittelalterlicher Wehrarchitektur des späten 13. und frühen 14. Jahrhunderts.

Die Lichtöffnung wirkt nicht repräsentativ, sondern funktional-defensiv organisiert. Der außen stark reduzierte und innen aufgeweitete Schacht maximiert die Lichtzufuhr bei minimaler Angriffsfläche und geringer Schwächung des Mauerwerks. Die Ausbildung des Lichtschachtes spricht gegen eine rein frühneuzeitliche oder barocke Entstehung des Turmkerns und deutet eher auf eine früh entstandene Wehrarchitektur hin.

Innerhalb eines befestigten Edelhofes dürfte der Turm jedoch nicht ausschließlich Wehrfunktionen erfüllt haben. Wahrscheinlich vereinte er Wohn-, Herrschafts- und Verteidigungsfunktionen in einem kompakten Wehr- und Wohnturm. Denkbar erscheint zudem, dass der frühe Turm zunächst teilweise oder vollständig aus Holz bestand und erst später steinern ausgebaut wurde. Mischkonstruktionen aus steinernem Sockelbau und hölzeren Obergeschossen beziehungsweise Wehrplattformen entsprechen bekannten Entwicklungsmustern norddeutscher Niederungsburgen des späten 12. und frühen 13. Jahrhunderts.

Brunnenschacht: Besondere Bedeutung besitzt innerhalb des südlichen Tonnengewölbes der erhaltene Brunnenschacht (siehe Befund G5). Der vertikal geführte Schacht ist unmittelbar im Umfeld der westlichen Stirnwand des Gewölberaumes (siehe Befund G1) integriert und bis in die Gegenwart funktionstüchtig. Die Lage innerhalb eines geschlossenen überwölbten Innenraumes zeigt, dass die Wasserversorgung unmittelbar in die bauliche Struktur der Turminsel eingebunden wurde und unabhängig von äußeren Zugängen genutzt werden konnte.

Gerade innerhalb eines möglichen älteren Wehrkerns besitzt eine innenliegende Wasserquelle erhebliche funktionale Bedeutung. Die Kombination aus Wehrturm, tonnengewölbten Räumen, Mauerschacht und integriertem Brunnen spricht dafür, dass die Turminsel ursprünglich als weitgehend eigenständig versorgbare Wehr- und Rückzugseinheit organisiert war. Der Brunnen gehört damit zu den stärksten funktionalen Argumenten für die Annahme einer eigenständig nutzbaren Wehr- und Herrschaftseinheit innerhalb der Turminsel.

Mauerschacht: Innerhalb des nördlichen tonnengewölbten Raumes des Nebengebäudes befindet sich ein schmaler überwölbter Mauerschacht (siehe Befund G4), der steil innerhalb des Mauerwerks nach oben führt. Der fensterlose Gewölberaum besitzt lediglich einen Zugang zum Wehrturm sowie einen Ausgang zur Turminsel. Die funktionale Einbindung des Schachtes innerhalb eines vollständig überwölbten Raumes spricht für eine Nutzung als Luft-, Klima- oder Versorgungsschacht innerhalb eines funktional organisierten Wehr- und Lagerbereiches.

Abb. 3: Überwölbter Mauerschacht innerhalb des Nebengebäudes der Turminsel.

Die Kombination aus Mauerschacht, Brunnen, Gewölberäumen und Wehrturm verweist auf ein funktional integriertes Versorgungs- und Wehrsystem innerhalb der Turminsel.

Bauanalytische Einordnung

Die unterschiedlichen funktionalen Charaktere von Hauptburg und Turminsel könnten auf verschiedene Entwicklungsphasen innerhalb der Gesamtanlage hindeuten. Die Hauptburg erscheint als planmäßig organisierter Wehrwohn- und Versorgungskomplex mit differenzierter Binnenorganisation, während die Turminsel stärker einer älteren Turmburg- oder Kernwehrlogik folgt. Die massiven Wandquerschnitte des Turmerdgeschosses sowie die tief eingeschnittenen Lichtschächte wirken konstruktiv archaischer und defensiver als die stärker funktional organisierte Architektur des Palas.

Nach gegenwärtiger Befundlage erscheint plausibel, dass der heute sichtbare Wehrturm einen älteren hochmittelalterlichen Kernbestand besitzt, der möglicherweise bereits im späten 13. Jahrhundert entstand und im Zuge des großflächigen Ausbaus der Burg um 1340 weiter verstärkt oder überformt wurde. Besonders die massive Wehrarchitektur des Erdgeschosses, die tief eingeschnittenen Lichtschächte sowie die funktional eigenständige Wasser- und Versorgungsstruktur der Turminsel sprechen eher für eine früh entstandene Kernanlage als für einen vollständigen Neubau erst um 1340.

Die Hauptburg erscheint in diesem Modell weniger als ursprünglicher Kern der Anlage denn als spätere infrastrukturelle Erweiterung eines möglicherweise älteren Wehr- und Adelssitzes. Die funktional differenzierte Organisation des Palas mit Lager-, Versorgungs- und Erschließungszonen könnte dabei als Rationalisierung und Verdichtung eines bereits bestehenden Herrschafts- und Wehrstandortes verstanden werden.

Mit dem weiteren Ausbau der Anlage dürfte schließlich auch die Vorburg als vorgelagerte Wirtschafts- und Versorgungszone entstanden sein. Die Entwicklung von Turminsel, Hauptburg und Vorburg würde damit ein schrittweise verdichtetes Wasserburgsystem mit funktional differenzierten Teilbereichen widerspiegeln.

Auch die Brückenlogik zwischen Hauptburg und Turminsel spricht für eine funktionale Sonderstellung des Wehrturmes. Die kontrollierte Verbindung zwischen beiden Inselbereichen deutet darauf hin, dass Bewegungs- und Zugangsabläufe bewusst gesteuert wurden. Denkbar erscheint außerdem, dass vor dem steinernen Ausbau des Wehrturmes bereits eine ältere Holz-Erde-Befestigung oder ein hölzerner Wohnturm auf der Turminsel bestand.

Ein solcher früher befestigter Edelhof könnte aus einem kleinen künstlich aufgeschütteten Inselplatz mit hölzernem Wehr- oder Wohnturm, einfachen Wirtschaftsgebäuden, Brunnen und Palisadenbefestigung bestanden haben.

Typologische Einordnung

Die Hypothese einer älteren Turminsel entspricht bekannten Entwicklungsmustern hochmittelalterlicher Niederungsburgen Norddeutschlands. In zahlreichen Anlagen entstanden zunächst kleinere befestigte Turm- oder Inselplätze, die später durch Ringmauern, Wohnbauten und Wirtschaftszonen erweitert wurden.

Vergleichbare Entwicklungstendenzen lassen sich unter anderem an den Burgen Lenzen, Ziesar, Kalbe/Milde, Tangermünde und Flechtingen beobachten. Dabei handelt es sich jedoch nicht zwingend um klassische Motten im normannischen Sinne. Plausibler erscheint vielmehr ein früher befestigter Inselpunkt beziehungsweise eine turmgestützte Vorgängerbefestigung innerhalb des Niederungsraumes.

Funktionale Interpretation

Die Turminsel dürfte ursprünglich sowohl Wehr- als auch Herrschaftsfunktionen erfüllt haben. Der frühe Wehr- oder Wohnturm fungierte wahrscheinlich zugleich als Herrschaftssitz und als letzter Rückzugs- und Verteidigungspunkt innerhalb der Gesamtanlage. Die kontrollierte Brückenverbindung zwischen Hauptburg und Turminsel spricht dafür, dass Bewegungsabläufe bewusst gesteuert wurden. Die Turminsel war damit nicht nur räumlich, sondern auch funktional besonders gesichert.

Im Zuge des hochmittelalterlichen Ausbaus um 1340 könnte der ältere Turmbereich funktional in die neue Hauptburg integriert worden sein. Die südlichen Gewölbezonen des Palas erscheinen in diesem Zusammenhang als mögliche Verbindung zwischen Versorgungs-, Lager- und Wehrfunktionen. Die Gesamtanlage erscheint dadurch weniger als homogener Neubau denn als schrittweise entwickeltes Wasserburgsystem mit funktional differenzierten Teilbereichen.

Forschungsperspektiven

Eine systematische bauarchäologische Untersuchung der Turminsel liegt bislang nicht vor. Die Anlage besitzt daher erhebliches Forschungspotential für die Untersuchung hochmittelalterlicher Niederungsburgen der Altmark. Besonders aufschlussreich wären:

• stratigraphische Sondierungen im Bereich der Turminsel,
• Untersuchungen älterer Lauf- und Aufschüttungshorizonte,
• geoarchäologische Analysen der Grabenbereiche,
• Untersuchungen möglicher älterer Holz-Erde-Strukturen,
• dendrochronologische Datierungen möglicher Holzreste,
• sowie materialanalytische Untersuchungen der Mörtel- und Ziegelstrukturen.

Vor allem die Analyse der Grabenprofile zwischen Hauptburg und Turminsel könnte Hinweise auf unterschiedliche Ausbauphasen liefern.

Bewertung

Die Hypothese einer älteren Turminsel mit vorhochmittelalterlichem Wehrkern lässt sich derzeit nicht abschließend belegen, erscheint auf Grundlage der topographischen, funktionalen und konstruktiven Befunde jedoch durchaus plausibel.

Besonders die funktionale Eigenständigkeit der Turminsel, die archaisch wirkende Wehrarchitektur des Turmerdgeschosses, die interne Wasserversorgung sowie die unterschiedlichen Organisationsprinzipien von Hauptburg und Turminsel sprechen dafür, dass innerhalb der Burg Angern mehrere Entwicklungsphasen überlagert sein könnten.

Die Kombination aus urkundlicher Überlieferung, autonomer Wasserarchitektur, internem Brunnen, archaischer Wehrarchitektur und funktional eigenständiger Turminsel spricht dafür, dass am Standort Angern bereits vor dem Ausbau des 14. Jahrhunderts ein befestigter Adelssitz bestand.

Die Gesamtanlage wäre in diesem Fall nicht als vollständig einheitlicher Neubau um 1340 zu verstehen, sondern als schrittweise entwickeltes Wasserburgsystem, innerhalb dessen ein möglicherweise älterer Wehr- und Adelssitz später durch Hauptburg, Palas und Wirtschaftsstrukturen erweitert wurde.

Die Turminsel besitzt damit erhebliche bauhistorische Bedeutung, da sie möglicherweise den ältesten erhaltenen Kern der gesamten Burganlage repräsentiert.